Vyberáme z "R" zbierok

Dobiehame resty - vyberáme z rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR, ktorá bola osobitne publikovaná ešte na sklonku minulého roka. 

Z obchodnoprávnej zbierky NS SR č. 6/2025

R 40/2025 - Námietka nedostatku právomoci rozhodcovského súdu v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku

Ak účastník rozhodcovského konania v lehote 30 dní od doručenia rozhodcovského uznesenia o právomoci rozhodcovského súdu nepodá návrh na rozhodnutie o námietke nedostatku právomoci na všeobecný súd alebo ho vezme späť, nemôže prípadný nedostatok právomoci rozhodcovského súdu úspešne namietať v žalobe na zrušenie rozhodcovského rozsudku v zmysle § 40 ods. 1 písm. a) bod 3 zákona č. 244/2002 Z. z. Ak rozhodnutie rozhodcovského súdu o právomoci nadobudne právoplatnosť, predstavuje o tejto otázke prekážku res iudicata.

R 41/2025 – Vykonávanie dokazovania po vrátení veci na súd prvej inštancie

Po zrušení prvoinštančného rozsudku nie je súd v ďalšom konaní v zmysle § 237 ods. 2 CSP uznesením o skončení dokazovania viazaný a môže pokračovať v dokazovaní pri dodržaní rovnakého prístupu k obom stranám konania, pričom výslovné zrušenie tohto uznesenia o skončení dokazovania nie je potrebné.

R 42/2025 – Prípustnosť dovolania v prípadoch viacerých hmotnoprávnych predpokladov pre vyhovenie nároku

I. Ak pre priznanie nároku je relevantné naplnenie viacerých hmotnoprávnych predpokladov súčasne, pričom v konaní súd zistí neexistenciu čo i len jedného z nich, postačuje v odôvodnení zrozumiteľne vysvetliť túto skutočnosť a nie je potrebné sa s ďalšími predpokladmi v odôvodnení rozhodnutia súdu zaoberať.

II. Právna otázka smerujúca v dovolaní k jednému z hmotnoprávnych predpokladov, ktorému sa súd nemusel venovať, pre absenciu iného z viacerých hmotnoprávnych predpokladov pre vznik nároku (na jeho splnení nezaložil svoje rozhodnutie), nezakladá prípustnosť dovolania podľa § 421 CSP.

R 43/2025 – Zmeny právnej úpravy ako dôvod späťvzatia žaloby z pohľadu rozhodovania o nároku na náhradu trov konania

Zmena právnej úpravy, v dôsledku ktorej žalobca vezme žalobu späť, môže byť dôvodom hodným osobitného zreteľa podľa § 257 CSP.

R 44/2025 – Vecná legitimácia štátneho podniku v konaní o vydanie vzájomných z plnení z neplatnej zmluvy

V konaní o vydanie vzájomných plnení z neplatnej zmluvy, v ktorej jednou zmluvnou stranou je štátny podnik, je vecne legitimovaný tento štátny podnik a nie Slovenská republika, majetok ktorej tento štátny podnik spravuje.

R 47/2025 – Dodatočná nemožnosť dokončenia diela pre jeho vykonanie treťou osobou a majetkové vyrovnanie medzi stranami

I. Dodatočná nemožnosť dokončenia diela zhotoviteľom pre jeho vykonanie treťou osobou na pokyn objednávateľa (po predchádzajúcom neplatnom odstúpení objednávateľa od zmluvy o dielo), má za následok zánik tej časti záväzku zhotoviteľa, ktorá zodpovedá tejto nevykonanej časti diela zo strany zhotoviteľa, a to okamihom jej splnenia treťou osobou.

II. V otázkach, ktoré neupravuje špeciálne ustanovenie § 544 Obchodného zákonníka, sa riadi majetkové vyrovnanie medzi stranami zmluvy pri zániku záväzku v dôsledku dodatočnej nemožnosti plnenia všeobecnou úpravou obsiahnutou v ustanovení § 351 Obchodného zákonníka v spojení s § 354 Obchodného zákonníka. To platí aj pre poskytnutú zálohu na cenu diela.

R 48/2025 – Náhrada škody spôsobená oneskoreným podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu a dôkazné bremeno

Iná výška škody podľa § 11a ods. 3 ZoKR predstavuje rozdiel medzi sumou, ktorú získal veriteľ zo svojej pohľadávky v konkurze a sumou, ktorú by veriteľ získal, ak by návrh na vyhlásenie konkurzu bol podaný včas. Dôkazné bremeno jej preukázania v spore o náhradu škody spôsobenej veriteľovi oneskoreným podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu nesie žalovaný ako osoba povinná podať návrh na vyhlásenie konkurzu. Neunesenie dôkazného bremena žalovaného spôsobí naplnenie zákonného predpokladu uvedeného v § 11a ods. 3 ZoKR, že výška škody veriteľa je v rozsahu, v akom pohľadávka veriteľa nebola uspokojená po zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka.

Z občianskoprávnej zbierky NS SR č. 8/2025

R 51/2025 – Podmienka bezodplatnosti pri darovaní a možnosť odstúpenia od darovacej zmluvy

Od darovacej zmluvy, v ktorej sa obdarovaný výslovne zaviazal použiť dar na konkrétny účel, avšak svoj záväzok porušil a nesplnil ho ani v dodatočnej primeranej lehote po tom, čo ho na to darca písomne vyzval, je možné odstúpiť podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Podmienka bezodplatnosti je splnená aj vtedy, ak ide o prevzatie povinnosti alebo prijatie určitého príkazu darcu obdarovaným (donatio sub modo), ale len ak jeho predmetom nie je plnenie, ktoré má majetkovú hodnotu v prospech darcu.

R 52/2025 – Podanie podnetu na začatie trestného stíhania voči darcovi zo strany obdarovaného ako dôvod pre vrátenie daru

Podanie podnetu na začatie trestného stíhania darcu bez ďalšieho nemožno považovať za hrubé porušenie dobrých mravov obdarovaným v zmysle § 630 Občianskeho zákonníka, ktoré sa nevyhnutne odvíja aj od posúdenia individuálnych okolností daného konkrétneho prípadu.

R 58/2025 – Žaloba o vydanie dedičstva nehnuteľnosti a prípustnosť petitu znejúceho na určenie vlastníctva

Ak sú predmetom vydania dedičstva nehnuteľnosti, potom žaloba o vydanie dedičstva (§ 485 Občianskeho zákonníka) ako osobitná žaloba na plnenie môže obsahovať žalobný návrh (petit) znejúci na určenie vlastníctva.

R 63/2025 – Vecná legitimácia farnosti

Pokiaľ farnosť v súlade s vnútornými predpismi cirkvi je útvarom s právnou subjektivitou a poručiteľ odkázal svoj majetok takejto farnosti, označenie za strany sporu iných útvarov cirkvi s právnou subjektivitou nemajúcich postavenie závetného dediča, vedie k zamietnutiu žaloby na určenie neplatnosti závetu pre nedostatok pasívnej vecnej legitimácie na strane žalovaného.

R 64/2025 – Otázka núteného procesného spoločenstva podielových spoluvlastníkov

Aktívna ani pasívna solidarita spoluvlastníkov v zmysle § 139 ods. 1 Občianskeho zákonníka bez ďalšieho nezakladá nútené procesné spoločenstvo podľa § 78 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

R 66/2025 – Nepripustenie ďalšieho žalovaného do konania ako možný predmet odvolacieho (dovolacieho) prieskumu

Rozhodnutie súdu prvej inštancie o nepripustení pristúpenia ďalšieho žalovaného do konania môže byť s odkazom na ustanovenie § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku predmetom odvolacieho a následne dovolacieho prieskumu. Podmienkou je, že uznesenie o nepripustení pristúpenia mohlo mať vplyv na rozhodnutie vo veci samej.