Návrh nového Občianskeho zákonníka - nevyhnutnosť kritického prístupu
Tak
ako sa návrh nového Občianskeho zákonníka dlho pripravoval (prvá rekodifikačná
komisia vznikla ešte v roku 1998), tak je teraz pramálo času na to, aby sa
konštruktívne zhodnotil.

Povedzme si najprv link, kde návrh nájdeme, a základné dátumy.
Link:
Základné dátumy:
a/ 01.12.2025 končí medzirezortné pripomienkové konanie;
b/ február až marec 2026 – návrh nového Občianskeho zákonníka by mal byť predmetom hlasovania v Národnej rade Slovenskej republiky;
c/ Júl 2027 – nový Občiansky zákonník by mal nadobudnúť účinnosť.
Aký taký čas pre odbornú obec relevantne vyjadriť svoje pripomienky je teda cca. mesiac. Jediný mesiac. A to je žalostne málo. Napríklad pre advokáta, súčasne vykonávajúceho svoju advokátsku prax, ktorý by i chcel prispieť svojou troškou, jednoducho nie je možné dôsledne si za ten čas podstatu všetkého prejsť. Sám som to už pochopil... ☹
Preto, nech by bol návrh hocako dobrý, nie je čas na chválu. Teraz nie. Na tú môže byť dosť priestoru potom.
Prím by aktuálne mali hrať najmä pripomienky, na základe ktorých sa doladí to, čo bude možné. A veruže, prvé pripomienky sa nám už do uší dostávajú.
V záujme veci ich už na tomto mieste predkladáme. Keďže sa naozaj nedá oboznámiť so všetkým, dúfame v objektívne posúdenie ich opodstatnenosti (či neopodstatnenosti) zo strany tých, ktorí sú jednak v tej ktorej časti návrhu "doma", a zároveň (ak to uznajú za dôvodné) majú aj oprávnenie návrh upraviť resp. aspoň pripomienkovať:
- neurčitosť pojmológie používanej vo všeobecnej časti a z toho vyplývajúce riziko jej rôzneho výkladu zo strany súdnej moci;
- krok späť pri úprave ochrany osobnosti (napr. absencia všeobecného ustanovenia a z toho vyplývajúci obmedzujúci prístup, na základe ktorého by mala existovať možnosť náhrady nemajetkovej ujmy len v prípadoch, ktoré sú v zákone výslovne vymenované; alebo absencia špecifikácie podrobnejších kritérií spôsobilých ovplyvniť výšku priznaného primeraného zadosťučinenia);
- liberálny charakter úpravy rodinného (ale aj dedičského) práva;
- neprehľadnosť, prílišná všeobecnosť a zložitosť úpravy ochrany spotrebiteľa;
- faktická nemožnosť spísania závetu bez prispenia notára;
- nedôvodné zúženie zákonného predkupného práva spoluvlastníka len na veci slúžiace na bývanie;
- zbytočné rozdrobenie právnej úpravy týkajúcej sa vlastníctva bytov do OZ a zákona č. 182/1993 Z. z.;
- zaradenie spoločenstva vlastníkov bytov mimo postavenia spotrebiteľa.
Ale – tiež sa hovorí, že najhoršia je smrť z poplašenia. 😊 Preto zdôrazňujeme, že našim cieľom nie je podmínovanie doteraz vykonanej práce. S ohľadom na nedostatok času žiaľ cieľom aktuálne ťažko môže byť viac ako to, aby ten, kto má príslušnú časť nového "občana" naštudovanú, vyššie uvedené zvážil a ak má tú moc a bude to považovať za dôvodné, aby aj príslušný návrh upravil (spripomienkoval).
Ak sa nestane nič nepredvídateľné, na tomto webe čoskoro uvidíte zhodnotenie navrhovanej úpravy týkajúcej sa vecných práv. Zároveň máme dohodnutý na 11. november 2025 rozhovor s predsedom rekodifikačnej komisie profesorom Števčekom (ktorému za ochotu v tomto hektickom časovom období už touto cestou veľmi pekne ďakujeme), ktorý by sme chceli uverejniť nielen v štvrtom čísle časopisu PRECEDENT, ale ešte v priebehu novembra aj na tomto webe. Ak máte otázku, odpoveď na ktorú by vás zaujímala, môžete nám dať (najlepšie do konca októbra) vedieť.
Uvedené však platí aj o prípadných nedostatkoch, ktoré podľa vás navrhovaná úprava má. Ak ich identifikujete, takisto nám môžete dať vedieť.
P.S. - fotografia Univerzity Komenského v Bratislave
je zvolená v nadväznosti na plánovaný rozhovor s predsedom
kodifikačnej komisie profesorom Števčekom (keďže ide nielen o predsedu
kodifikačnej komisie, ale aj o rektora Univerzity Komenského
v Bratislave).