Čerstvá ako teplé pečivo - nová "R" zbierka je vonku

Len včera (pondelok 21.09.2026) bola zverejnená. Vo veciach občianskoprávnych, pod č. 6/2026, pozostávajúca z 15 pečív (rozhodnutí). Tri pätiny z nich nás zaujali na prvý pohľad.

R 30/2026 - Neoprávnené užívanie nehnuteľnosti jedným z manželov a bezdôvodné obohatenie

Účastníkom záväzkového vzťahu z bezdôvodného obohatenia podľa § 451 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka je ten z manželov, ktorý nehnuteľnosť neoprávnene užíval.

R 32/2026 – Rodinná história a výrazne vyšší spoluvlastnícky podiel ako určujúce hľadiská pre prikázanie veci v podielovom spoluvlastníctve niektorému zo spoluvlastníkov

Jednou z rozhodujúcich skutočností pre úvahu o prikázaní veci niektorému zo spoluvlastníkov môže byť aj historická rodinná väzba na predmet spoluvlastníctva a zásluhy o jeho nadobudnutie. Aj keď hľadisko výšky podielov nie je samo osebe rozhodujúce (R 37/2012), v prípade výrazne vyššieho podielu niektorého zo spoluvlastníkov na spoločnej nehnuteľnosti musia existovať vážne dôvody na prikázanie nehnuteľnosti menšinovým spoluvlastníkom.

R 34/2026 - Neplatnosť budúcej dohody o vyporiadaní BSM uzatvorenej počas trvania manželstva

Zmluva o budúcej dohode o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov uzavretá manželmi počas jeho trvania, je v rozpore s účelom § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka s právnym následkom absolútnej neplatnosti právneho úkonu podľa § 39 Občianskeho zákonníka.

R 36/2026 - Začatie plynutia premlčacej doby pri odškodňovaní sťaženia spoločenského uplatnenia

Pri škode na zdraví predstavovanej sťažením spoločenského uplatnenia je to práve trvalosť následku, ktorá činí stav poškodeného ustáleným (§ 4 ods. 2 písm. a/ a contrario v spojení s § 9 ods. 1 vyhlášky č. 32/1965 Zb.) a ak sa pri odškodňovaní sťaženia spoločenského uplatnenia vychádza zo základného počtu bodov, ktorým bolo toto sťaženie ohodnotené v lekárskom posudku (§ 9 ods. 1 vyhlášky), premlčacia doba na uplatnenie nároku nemôže začať plynúť skôr, než došlo ku konštatovaniu trvalosti (ustálenia) lekárskym posudkom.

R 37/2026 - Aktívna a pasívna legitimácia správcu bytového domu

V sporoch o vydanie bezdôvodného obohatenia do fondu prevádzky, údržby a opráv začatých pred účinnosťou zákona č. 283/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov žalobami vlastníkov bytov a nebytových priestorov, je správca bytového domu počnúc účinnosťou tohto zákona 1. novembra 2018 ex lege aktívne vecne legitimovaný konať vo vlastnom mene a na účet vlastníkov bytov a nebytových priestorov.

R 39/2026 – Starostlivosť súdu o maloletých a zmena pomerov pred rozhodnutím odvolacieho súdu

Dokazovanie v odvolacom konaní (§ 68 CMP). Ak od rozhodnutia súdu prvej inštancie vo veci starostlivosti súdu o maloletých uplynul dlhší čas, predpokladajúci ďalšiu zmenu pomerov, odvolací súd nemá možnosť úvahy o potrebnosti zopakovania alebo doplnenia dokazovania za účelom zistenia skutočného stavu veci (§ 68 Civilného mimosporového poriadku) ani možnosť vyhnúť sa nariadeniu pojednávania slúžiaceho na vykonanie dokazovania.

R 40/2026 - Kauzálna príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch

Od okamihu otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu už skúmanie kauzálnej príslušnosti v obchodnoprávnych sporoch podľa § 40 CSP neprichádza do úvahy. Do tohto momentu určená príslušnosť trvá až do skončenia konania, a to nielen v konaní pred súdom prvej inštancie, ale aj v odvolacom konaní.

R 42/2026 - Absencia ústneho odôvodnenia rozsudku zakladá dôvod prípustnosti dovolania

Absencia ústneho odôvodnenia rozsudku zakladá vadu zmätočnosti podľa § 420 písm. f/ CSP. Túto vadu nemožno považovať za odstránenú doručením písomného vyhotovenia rozsudku stranám. Podľa § 219 ods. 1 CSP má súd povinnosť rozsudok vyhlásiť verejne, čo znamená okrem iného uviesť nielen výrok, ale i odôvodnenie, aby strany sporu vedeli, prečo súd rozhodol daným spôsobom.

R 43/2026 - Dodržanie odvolacej lehoty pri elektronickom podaní, ak k prenosu dát došlo až po jej uplynutí

Ak bolo odvolanie v posledný deň odvolacej lehoty podané do systému spravovaného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky a určeného na zabezpečenie doručovania elektronických podaní súdom cez portály ÚPVS a e-žaloby.sk, je takéto odvolanie potrebné považovať za podané včas. Skutočnosť, že k prenosu dát na súd došlo z portálu e-žaloby.sk až v ďalší deň, nemôže byť na ťarchu odvolateľa.

Celá zbierka je dostupná TU.